网络分享影片链接之合法性

  • 现今网络信息时代,社群网络发达,于社群平台上分享影片连结之行为十分普遍,惟于分享影片时仍应注意影片之分享方式及所分享的内容是否经合法授权,以免不慎触法,应特别注意。
  • 著作权法规定,著作权人就其著作有「公开传输权」、「重制权」及「改作权」等权利。除非著作权法另有规定,未经著作权人授权而公开传输或重制或改作他人著作者,为侵害著作权人之权利,可处以三年以下有期徒刑、拘役,或科或并科新台币七十五万元以下罚金。
  • 关于在网络上分享影片是否涉及侵害他人之著作权一事,依照目前实务及经济部见解认为,若系单纯以「复制网址连结」之方式分享影片内容,使其他网友可透过网址连结,进入其他网站观览影片,而未将影片内容重制为自己网页内容之一部分时,并不涉及侵害该影片之「重制权」及「公开传输权」等著作权利用行为,而无侵害著作权;反之,如系直接将影片嵌入于网页内,使其成为网页内容之一部,让公众得直接点选播放时,则可能涉及该影片著作之「重制权」与「公开传输权」之侵害。惟仍应注意,若明知该连结网址之影片系未经合法授权或属于盗版影片者,却仍以分享连结方式提供给好友,则可能有与直接侵害「公开传输权」之第三人成立共犯或帮助犯,而有违反著作权之疑虑。
  • 除上述之影片分享外,若是在网络上分享「自己制作之影片」是否涉及侵权呢?原则上,在网络上分享自己创作之影片,因自己本身即为该创作之著作权人,并不会有侵权疑虑,惟影片内容若未经授权而引用他人之著作,则须视所引用之他人创作是否合乎著作权「合理使用」之要件,并审酌一切情状以判断有无侵权,合理使用要件如下:
    1. 利用之目的及性质,包括系为商业目的或非营利教育目的。
    2. 著作之性质。
    3. 所利用之质量及其在整个著作所占之比例。
    4. 利用结果对著作潜在市场与现在价值之影响。

如先前被片商控告侵权之网络红人谷阿莫创作之「X分钟看完XX电影」系列短片,即涉及引用他人著作是否合乎合理使用之问题,其引用影片之时间虽然仅有几分钟,但内容几乎提及影片之所有重点,引用质量上难谓非重,再衡量其他要件,其所为之二次创作,恐有涉嫌侵害他人之「改作权」、「重制权」及「公开传输权」等著作权疑虑,而本案目前仍由地检署侦查中。

  • 另外,若以网址连结分享广告,必须注意广告内容及分享方式,否则可能无意间违反了网页的使用规定或相关法规的规定,例如药事法第65条即规定:「非药商不得为药物广告。」,若有违反,可能被处以新台币二十万元以上五百万元以下罚锾。因此,若以网址连结分享药物广告,又在分享的页面留下了厂商联络信息等,可能会被认为有招徕销售之目的而构成广告行为,进而违反药事法上非药商不得为药物广告之规定,不可不慎。
  • 综上,原则上在网络分享「影片链接」应不会涉犯侵害他人著作权,惟若系将影片嵌入自己的网页页面,使影片成为网页之一部分,则有侵害他人之「重制权」等著作权疑虑;又分享「自己制作之影片」仍应注意内容是否涉及引用他人之著作,若涉及他人著作则建议取得授权;而分享广告连结亦应注意及分享内容及方式,以免触法。

 

第一国际法律事务所

余淑杏律师、陈议雄主任、蔡佩颖律师